Что может испытывать лжец, когда говорит неправду

Что может испытывать лжец, когда говорит неправду

17.08.2018

После того, как вам удалось установить базовую линию поведения человека, который, как вам кажется, привирает, можно взяться за более тяжелую артиллерию – специальные вопросы, благодаря которым вы получите всю необходимую вам информацию.

4 специальных типа вопросов для изобличения лжеца

Всего в вашем распоряжении будет 4 типа вопросов, причем задавать их нужно последовательно – важно не перепутать их между собой и не нарушить порядок. Отталкиваясь от установленной модели поведения, начинайте с вопросов 1-го типа.

Что может испытывать лжец, когда говорит неправду 1.jpg

Простые и прямые вопросы

Вопросы непрямого типа используются людьми, которые либо желают напустить тумана и тем самым довести несимпатичную им тему беседы едва ли не до абсурда, либо же теми, кто хочет докопаться до правды незаметным, замаскированным способом, т.е. окольными путями.

Неискушенные правдоискатели обычно полагают, что именно так нужно срывать правду с языка лжеца – завуалированно и непонятно. Специалисты же могут возразить: такой прием оправдывает себя не всегда. Дело в том, что с интеллектуальным лжецом сыграть в «кошки-мышки» подобным образом не получится – он чутьем слышит предуготовленный ему «капкан». Именно поэтому лучше начать операцию по разоблачению с простых и прямых вопросов.

Хотя и есть пословица, говорящая, что «простота хуже воровства», но есть и противоположная, утверждающая: «замысловато, да туповато; просто, да востро». Действительно, зачем мудрить там, где можно задать вопрос «в лоб»? Не обязательно строить его в таком ключе, чтобы ответ был односложным, в дихотомии «да-нет», однако и перебарщивать на первом этапе изобличения лжи не нужно.

Именно вопросы первого типа – простые и прямые – являются фундаментом того здания, которое специалист по распознаванию лжи будет строить из следующих 3-х типов вопросов. Они справедливо называются «надстройкой».

Простой и прямой вопрос к вероятному лжецу может звучать так: «когда вы в последний раз виделись со своей матерью?» На него будет получен такой же простой ответ: «на прошлой неделе», «в апреле» и т.п.

После того, как заданы все подобные вопросы, можно перейти ко 2-му типу вопросов.

Вопросы-предположения

Этот тип вопросов примечателен тем, что в него уже вложен ответ. Возможный лжец при ответе на такой вопрос теряет свободу маневрирования, и в этом заключается достоинство вопросов-предположений.

Допустим, у вас есть подозрение, что ваш родной брат стал вам лгать. Он утверждает, что ежедневно ходит в офис и работает полный 8-мичасовой рабочий день. Между тем, вы не раз замечали в рабочие часы его автомобиль, едущий в сторону, прямо противоположную месту работы. Возможно, он просто отлучался по поручению начальника или брал отгул? Или все-таки намного вероятнее, что он уволился и является безработным? У вас есть возможность выяснить это, используя вопросы-предположения.

Вам нужно спросить его о том, когда его уволили. Вопрос, таким образом, содержит информацию, которая:

  • с одной стороны, обличает лжеца и показывает, что правда известна спрашивающему;

  • с другой стороны, предположение об увольнении еще дает возможность лжецу сознаться в потере работы и реабилитировать себя уточнением причины такой потери (например, по собственному желанию, а не из-за увольнения по статье).

Если требуется дальнейшее выведение обманщика на чистую воду, нужно перейти к вопросам 3-го типа.

Негативные вопросы

Постановка вопроса такого рода создает для лжеца негативную стрессовую ситуацию и заставляет его либо нервничать и занимать оборону, либо соглашаться с содержанием такого вопроса, что может быть очень полезно для спрашивающего.

Например, негативным будет такой вопрос: «сынок, если ты сегодня собираешься ехать на моей машине к своим друзьям, то тебе лучше не пить, не так ли?». Логика вопроса подразумевает положительный ответ, который вызывает неудовольствие человека, поставленного в такую ситуацию. В том случае, если сын начнет «рвать и метать», т.е. обороняться и не соглашаться, отец может быть спокойным: машина останется в целости и сохранности, так как на ней никто никуда не едет (такое условие поставлено вопросом). Если сын согласится, то опять-таки отец будет спокоен: автомобиль не повредится из-за алкогольного опьянения водителя.

Еще одним примером может стать вопрос жене, которая, возможно, скрывает свое нежелание сходить на встречу с друзьями мужа, но боится обидеть его: «дорогая, я вижу, что ты тоже не горишь желанием идти на эту чертову вечеринку, правда?». Негативная ситуация создана, но вопрос прозвучал так доверительно и убедительно, что жена наверняка с готовностью признается, что идти не хочет. Хотя вопрос был наводящим и нечестным, муж «выудил» нужную для себя информацию.

Самыми манипулятивными и подстрекающими вопросами являются вопросы 4-го типа.

Вопросы-ловушки

Суть этой хитрости заключается в том, что лжецу навязывается ситуация, в основе развития которой находится определенный сценарий. Такие вопросы являются самыми «грязными», так как оказывают существенное давление на собеседника и используются лишь при условии наличия существенных доказательств обмана.

Только лжец способен попасться в такую «ловушку», так как намек изобличителя на развитие невыгодного сценария обнажает реакцию обманщика. Такой сценарий будет либо оправдываться, либо объясняться человеком, который уже самим фактом своей реакции выведен на чистую воду. Человек же невиновный и ничего не скрывающий не обратит никакого внимания на рисуемую изобличителем ситуацию.

Приведем пример «ловушки».

Подозреваемый в совершении тяжкого преступления Н. спокойно объясняет следователю, что во время совершения преступления и задолго до него находился дома и проводил время со своей семьей. Дознавателю же доподлинно известно, что это алиби заведомо провальное, так как сосед Л. видел Н., выходящего из дома за час до совершения преступления.

Это не доказывает вину Н., однако говорит о том, что он лжет о месте своего нахождения в конкретный момент времени. Вопросом, способным добиться новых показаний подозреваемого, может стать такая ловушка: «а что, если сейчас я позову в этот кабинет Л., который подтвердит, что видел тебя на месте преступления? Что ты тогда запоешь?» Подобный прием сложно назвать честным, но свои плоды он принесет, так как подозреваемый внесет в дело ясность хотя бы в отношении своего алиби.

В заключение стоит отметить, что владение подобными навыками способно помочь не только в профессиональной деятельности, но и в повседневной жизни, где провести доверчивых и неискушенных в обмане людей может каждый манипулятор и мошенник. Тренируясь задавать изобличающие ложь вопросы, вы научитесь владеть элементарным инструментом выживания в современном мире.