Основные критерии искреннего монолога

13.08.2018

Степень искренности говорящего определяется основными 19-ю критериями, которые включены в 4 блока. Выраженность каждого критерия оценивается от 0 до 3. Суммируя оценки по каждому критерию, можно вычислить, насколько искренен человек. Рассмотрим критерии искренности по блокам.

Блок №1. Общие характеристики повествования

1. Логика изложения. У человека, мышление которого не нарушено, логика присутствует в той или иной степени. При психической патологии это правило не соблюдается – в монологе логика отсутствует, мышление непоследовательно и даже разорвано. Оценить ложность утверждений в этом случае не представляется возможным.

2. Структурированность монолога. Если в изложении структура присутствует в малой степени, это может указывать на сильное волнение или тяжелое эмоциональное состояние. Человек, которого ограбили и избили, вряд ли будет соблюдать последовательное изложение событий в своем рассказе.

3. Подробность изложения. Рассказ в норме обязательно содержит ряд подробностей, удельный вес которых должен быть достаточным. Такие подробности касаются обстоятельств, времени, места, людей и других объектов. Нужно помнить о том, что по мере повторения одного и того же рассказа количество подробностей возрастает – таковы особенности нашей памяти. Если наблюдается картина неструктурированного монолога со сбивчиво очерченными подробностями – скорее всего, человек говорит правду.

Блок №2. Содержание

1. Наличие контекстуальных вставок. Под такими вставками следует понимать детали рассказа, которые касаются устоявшихся привычек, ритуалов и форм поведения человека. Например, пострадавший, рассказывающий об избиении в парке неизвестными, может особо оговориться о том, что он имеет обыкновение прогуливаться в парке по вечерам вместе со своей собакой. Такие обстоятельства сообщают монологу правдоподобность.

2. Вставки взаимодействий. Описывая произошедшее, человек, говорящий правду и находящийся в волнительном эмоциональном состоянии, пытаясь вспомнить подробности ситуации преступления, может рассказывать об особенностях взаимодействия со своим спутником или спутницей в такой ситуации. Например, ограбленная влюбленная пара может рассказывать о том, что как раз перед ограблением у них произошла небольшая размолвка по некоему незначительному поводу.

3. Воспроизведение подробностей произошедшей беседы. На правдоподобность монолога и искренность рассказчика указывает воспроизведение им его диалога с другим человеком незадолго до возникновения критической ситуации.

4. Описание затруднений, возникших в обсуждаемой ситуации. Память не лгущего и искреннего человека воспроизводит максимум подробностей, в том числе воспоминания о возникших затруднениях, пережитых незадолго до ситуации преступления. Например, человек вспоминает, как за десять минут до произошедшего убийства он ссорился дома с женой, как чинил внезапно сломавшуюся машину, как выгонял вбежавшего в квартиру уличного кота и т.д. При этом обстоятельства затруднения вызовут на лице такое же эмоциональное выражение.

5. Уникальные подробности. Человек, переживший насилие, нередко хорошо запоминает необычные, выдающиеся особенности преступника вроде татуировки на видимой части тела, особого акцента и т.д.

6. Подробности избыточного характера. Обилие таких подробностей также говорит об искренности опрашиваемого. Например, похищенный ребенок долго рассказывает о несущественных деталях своего пребывания в доме похитителя: о том, что преступник часто глотал какие-то таблетки, что любил на ужин макароны с сыром и т.д.

7. Неправильное толкование подробностей преступления. Человек может в точности описать некоторое обстоятельство преступления, например, указать, что на нападавшем был капюшон, но толкует это неверно, утверждая, что это индивидуальная манера одеваться или объясняя этот факт холодной погодой. Неправильное толкование не указывает на лживость опрашиваемого.

8. Наличие посторонних деталей в монологе. Такие детали не имеют прямого отношения к делу, которое рассматривается, но являются «близкородственными». К примеру, пойманный насильник-рецидивист в своем рассказе касается не только подробностей недавно совершенного изнасилования, но также бахвалится своими прошлыми «подвигами», за которые так и не был пойман и осужден много лет назад. Это также повышает шансы монолога на правдивость.

9. Указание на психологическое состояние в момент рассматриваемого события. Человек, говорящий правду и не причастный к ситуации, может или самостоятельно рассказывать о чувствах и переживаниях, которые он ощущал в момент совершения преступления, или давать спонтанные ответы на подобные вопросы. Например, свидетель говорит о чувстве страха, испытанного при увиденном убийстве. Непричастный человек не будет скрывать и гнева – в отличие от причастного, который никогда не демонстрирует гнев, затрудненно говорит о других испытанных эмоциях и переживаниях, старается как можно больше дистанцироваться от них по причине своей виновности.

10. Указание на эмоциональное состояние другого человека. Об искренности говорит и такое обстоятельство, как описание психологического статуса других фигурантов рассматриваемой ситуации. Например, рассказчик может вспоминать дрожь в руках, тик глаза и общее беспокойство своего друга, совершившего впоследствии преступление.

Блок №3. Мотивация

1. Внесение дополнений. Человек вносит коррективы в рассказ без посторонней инициативы. Это объясняется постепенным всплыванием в памяти все большего количества подробностей и несовершенством первого припоминания. Так, говоря о белом автомобиле, человек сам себя поправляет и говорит, что машина была синей.

2. Признание обрывочности своих воспоминаний в канве повествования по собственной инициативе. Человек говорит, что не может вспомнить того или иного факта, но такая реакция не должна быть ответом на стресс-вопрос следователя.

3. Сомнение в своих показаниях. Показания могут казаться самому опрашиваемому настолько неправдоподобными, что он сомневается по поводу их правдивости.

4. Осуждение самого себя. Если человек начинает в монологе обвинять себя в чем-то, то, скорее всего, он говорит искренно. Могут звучать фразы типа: «это я виноват», «как я мог такое допустить» и т.д.

5. Извинение преступления и человека, его совершившего. Пострадавший может жалеть в своем монологе преступника, оправдывая преступление нищетой и голоданием, а преступника – чьей-то провокацией.

В блок №4 входят те вспомогательные детали монолога, которые не вошли в предыдущие критерии, но также могут помочь в распознании лжи или искренности повествующего лица.

Значимость рассмотренных критериев

Чем больший балл характеризует монолог опрашиваемого, тем более вероятна его искренность, так как искусственное насыщение вымышленной легенды рассмотренными деталями не представляется возможным.

Преступник, виновный в совершении преступления и желающий скрыть этот факт, ни физически, ни морально не сможет создать впечатление правдивости рассказа, оцененную по баллам максимально. Ему будет трудно вплетать в канву монолога подробности и детали, характеризующие его как искренний и правдивый. Пытаясь выстраивать логически последовательное повествование, он непременно упустит из виду присущие искреннему рассказу хаотичность и неопределенность – обстоятельства, характеризующие нормальную, но не совершенную работу памяти.

Если вы сможете запомнить и отработать на практике рассмотренные критерии искренности монолога, вас наверняка никто не сможет ввести в заблуждение.